Попробуем разобраться в плюсах и минусах этой инициативы, а заодно посмотрим, что по этому поводу думают эксперты и россияне в целом.
Откуда ветер дует?
Начало учебного года ознаменовалось заявлением помощника президента о необходимости сокращения срока обучения в школах и вузах. По его мнению, дети должны раньше задумываться о профориентации и начинать трудовую деятельность.
«Время диктует сокращение продолжительности среднего образования. То, что у нас 11 лет — это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться», — сказал Мединский на встрече с молодежью.
Также он добавил, что современный мир требует и сокращения сроков получения высшего образования. Якобы такой подход позволит насытить рынок труда специалистами и сделает их самих конкурентоспособнее.
Вот только родители российских школьников почему-то не разделили уверенность чиновника.
Оценка общества
По данным опроса сервиса SuperJob, 6 из 10 опрошенных россиян высказались против сокращения сроков образования. Респондентами выступили 1600 человек из категории экономически активного населения.
Не поддержали инициативу и 61% родителей, участвовавших в опросе. По мнению противников, даже в 17 лет не все молодые люди могут принять объективное решение о своем дальнейшем жизненном пути. Сокращение же школьного периода только усугубит ситуацию.
В пользу сжатого обучения высказались только 27% опрошенных. Еще 13% респондентов не определились с ответом.
Готовы ли школьники?
Современная наука говорит нам, что мозг человека окончательно формируется примерно к 25 годам. Это не значит, что до этого времени нужно сидеть за партой. Но все же вопросы эмоциональной и социальной зрелости учитывать стоит.
В подавляющем большинстве случаев у подростков 16-17 лет еще только формируются необходимые навыки, логическое и критическое мышление, эмоциональная зрелость. Вряд ли в этом возрасте можно принять взвешенное решение о векторе всей жизни.
Да и не факт, что уровень подготовки в условиях сжатых сроков будет достаточным для выхода на рынок труда.
Готова ли система образования?
Сократить учебную программу сразу на несколько лет — задача крайне сложная. Для этого нужно провести серьезные исследования. Во всяком случае, если целью является оптимальное соотношение между уровнем образования и профориентацией.
Более того, корректировать придется и систему высшего образования. Ведь ей придется принимать совсем «раннее» поколение. Речь идет как о знаниях, так и о психофизиологическом развитии.
Успешные примеры
Во многих западных странах распространена вообще двенадцатилетняя система школьного образования. Конечно, дети имеют возможность уйти в колледж, пропустив последние 2-3 года в школе. Но ведь техникумы и ПТУ после 9-го класса никто не отменял и в России.
А вот что касается высшего образования, здесь можно привести примеры успешного сжатия сроков. Так, в Германии действует дуальная система. Получение степени бакалавра там занимает от 3,5 до 4,5 лет. Но половину из этого срока молодые люди фактически уже работают. Обучение построено таким образом, что занятия в вузе чередуются с практикой на предприятии. Это дает неоспоримые преимущества будущим специалистам, ведь к моменту получения диплома они уже будут хорошо ориентироваться в профессии.
Можно ли ввести такую систему в России? Вполне, но это потребует больших усилий. На сегодня профориентационная работа у нас развита недостаточно.
Что говорят эксперты?
Про опасения насчет психофизиологического развития мы уже писали выше. Об этом говорят и эксперты. Но есть и другие причины, почему инициатива имеет столь слабую поддержку. Приведем несколько из них.
Например, заведующая лабораторией оценки профессиональных компетенций и развития взрослых МГПУ Анастасия Белолуцкая считает, что сжатие программы образования может усугубить проблему социального неравенства.
«В XIX веке школьное обучение имело разную продолжительность. И дворянскую элиту, цвет общества, в школах гимназического типа учили долго. А в школах попроще как раз семь-восемь лет. Это признак социального расслоения, с которым боролась советская власть», — отметила она.
Доцент Финансового университета при Правительстве РФ Петр Щербаченко считает, что реализация идеи может привести к снижению уровня академической подготовки: «Многие дисциплины требуют глубокого понимания и времени для освоения. Сокращение времени обучения в школе и вузе, с одной стороны, может помочь снизить уровень стресса и перегрузки, с которыми сталкиваются многие учащиеся, а с другой стороны, это может привести к недостаточному усвоению знаний и навыков».
А вот директор Института образования Томского госуниверситета Елена Суханова в целом поддерживает инициативу о сокращении сроков обучения при условии изменения и подходов к профориентации.
«Обновление системы высшего образования нацелено на то, чтобы обеспечить студентам ускоренный выход на рынок труда. Либо мы уменьшаем время на подготовку их на предприятии, либо трудоустраиваем студентов уже в процессе учебы. Но насколько студенты готовы и насколько мы можем создать условия для этого? Работодатели ждут „упакованного“ специалиста», — считает она.
Споры по теме продолжаются как в образовательном сообществе, так и в родительском. И накал страстей доказывает, что вопрос должен прорабатываться особенно тщательно.
Чего ждать россиянам?
Идея Мединского без преувеличения всколыхнула общество. Слишком уж многое придется менять, если государство решится на сокращение школьного образования.
Если рассматривать инициативу с точки зрения экономического развития страны, преимущества очевидны. Более ранний выход на рынок труда обеспечит народное хозяйство необходимыми кадрами. Но это при условии, что система сможет обеспечить должный уровень их подготовки в сжатые сроки.
А вот с человеческой и психологической точки зрения, такая реформа может негативно сказаться на детях.
Мы не можем знать, какое решение будет принято. Тем более, что пока идея только обсуждается. Но очевидно, что для нахождения баланса между плюсами и минусами нужны обширные и всесторонние исследования. Не говоря уже о том, что реализация возможна только при наличии серьезной дорожной карты.
Надеемся, что законодатели и чиновники в полной мере осознают масштаб предстоящей работы. Возможно, это займет не один год. Пока же каждый из нас может спокойно проанализировать собственное отношение к инициативе и высказать свое мнение на площадках для обсуждения.
